Importations de cannabis médical : Berlin augmente les quotas, Canberra les restreint

L’Australie et l’Allemagne empruntent des voies opposées sur le marché du cannabis médical. Alors que les deux pays cherchent à maîtriser la croissance rapide de leurs secteurs respectifs, leurs autorités de régulation ont pris des décisions contrastées en matière d’importation.

En Australie, l’Office of Drug Control (ODC) a confirmé cette semaine que le quota d’importation de cannabis pour 2025 avait été révisé à la baisse par l’Organe international de contrôle des stupéfiants (OICS), passant de 101 à 88 tonnes. Cette réduction s’expliquerait par des prévisions jugées trop optimistes et par l’accumulation de permis non utilisés, qui limitaient la capacité d’importation effective.

À l’inverse, en Allemagne, l’Institut fédéral des médicaments et des dispositifs médicaux (BfArM) aurait relevé son plafond d’importation afin de répondre à une demande record des patients et à la hausse soutenue des volumes autorisés.

Cette évolution marque une divergence réglementaire croissante entre deux des marchés du cannabis médical les plus scrutés au monde, dont les trajectoires paraissaient encore étroitement alignées il y a quelques mois à peine.

L’OICS revoit les quotas

Comme l’a rapporté Business of Cannabis dans sa série de juillet consacrée aux marchés allemand et australien du cannabis médical, la télémédecine a profondément transformé l’accès des patients aux traitements au cours des dernières années, après son entrée dans le courant dominant durant la pandémie.

Pour l’industrie du cannabis, cette évolution a favorisé l’essor des cliniques numériques et des plateformes de prescription en ligne, améliorant l’accès aux soins, rationalisant les démarches et stimulant une croissance sans précédent du nombre de patients.

L’Allemagne et l’Australie se trouvent à l’avant-garde de cette dynamique et ont toutes deux ouvert leurs marchés à un afflux d’importations de cannabis pour répondre à une demande en forte hausse.

Mais l’ampleur de ces importations a désormais conduit les autorités à réévaluer leurs quotas annuels pour les substances narcotiques, conformément aux obligations du droit international.

Dans le cadre de la Convention unique des Nations unies sur les stupéfiants (1961), l’OICS supervise le système mondial des estimations et quotas applicables aux substances réglementées, y compris le cannabis médical.

Chaque année, les États membres soumettent à l’OICS leurs prévisions de culture, de fabrication, d’importation, d’exportation et de consommation à des fins médicales et scientifiques. L’organe compare ensuite ces données aux statistiques d’utilisation et de stocks des années précédentes, avant d’approuver les quotas nationaux. L’objectif est de maintenir un équilibre entre l’offre légitime et la prévention du détournement vers les marchés illicites.

Les organismes nationaux de régulation, tels que l’ODC et le BfArM, sont chargés de gérer ces allocations nationales dans le respect des limites fixées. Ils délivrent les permis d’importation et d’exportation, suivent les volumes effectivement échangés et rendent compte régulièrement à l’OICS.

Lorsque l’activité réelle diverge sensiblement des prévisions. Par exemple, si les importateurs surestiment ou n’utilisent pas leurs autorisations , l’OICS peut ajuster à la hausse ou à la baisse les quotas nationaux pour les années suivantes, afin de mieux refléter la consommation effective.

L’Allemagne augmente son quota d’importation de près de 60%

Le BfArM a confirmé que le quota d’importation du pays avait été augmenté d’environ 70 tonnes, passant de 122 tonnes à 192,5 tonnes.

Cette information, initialement rapportée par le site d’information allemand sur le cannabis Krautinvest, a été confirmée par Business of Cannabis. Le BfArM a déclaré :

« L’Institut fédéral des médicaments et des dispositifs médicaux (BfArM) avait demandé à l’OICS une deuxième augmentation du quota de cannabis pour l’année en cours, 2025. L’OICS a désormais confirmé cette demande. Cette information sera publiée sur le site web de l’OICS. La quantité maximale de cannabis autorisée par l’OICS pour 2025 est de 192 t 484 kg 23 g. »

Cette information est particulièrement importante étant donné que le quota de 122 tonnes avait déjà été dépassé en septembre, entraînant une suspension temporaire des nouvelles licences d’importation.

Selon certaines informations, de nouvelles licences sont à nouveau délivrées depuis l’augmentation du quota.

Pour replacer les choses dans leur contexte, les importations allemandes de cannabis ont considérablement augmenté au cours des 18 derniers mois, passant de 37,5 tonnes au premier trimestre à 43,3 tonnes au deuxième trimestre, soit une hausse de 15%.

L’Australie réduit son plafond d’importation

Alors que l’ajustement allemand semble résulter d’une sous-estimation de la demande, la révision australienne découle au contraire d’une surestimation généralisée de la part des titulaires de licences, qui a laissé une large part de l’allocation nationale inutilisée.

L’ODC a confirmé que les retards observés dans le traitement des permis d’importation pour 2025 étaient liés à des demandes de volumes largement supérieurs à la capacité réelle d’importation ou de distribution des entreprises. Ces pratiques avaient pour effet de « bloquer » le quota national, limitant ainsi l’accès pour les opérateurs pleinement conformes.

Ce dysfonctionnement, signalé pour la première fois à la fin de l’année 2024 par le secrétaire adjoint de l’ODC, Avi Rebera, trouve son origine dans la manière dont l’Australie gère son allocation annuelle au sein du système de l’OICS. Chaque année, l’OICS attribue à l’Australie un quota d’importation basé sur la demande prévisionnelle des patients et les stocks déclarés.

Pour 2025, l’OICS avait fixé le quota national d’importation à 101 tonnes. Pourtant, l’ODC a reçu des demandes totalisant près de 150 tonnes — un niveau très supérieur à la capacité réelle du marché. Dans les faits, seule la moitié de cette quantité a effectivement été importée, de nombreux titulaires de permis n’ayant pas utilisé leurs autorisations ou ayant importé bien moins que prévu.

En octobre 2025, l’OICS a officiellement réduit le quota de l’Australie à 88 tonnes, invoquant une utilisation bien inférieure aux prévisions initiales. L’autorité de régulation a prévenu que, tant que les importateurs ne soumettront pas des estimations plus précises, les retards dans le traitement des nouvelles demandes risquent de se poursuivre.

Pour remédier à ce problème, l’ODC a introduit de nouvelles mesures correctives. Désormais, les entreprises qui n’importeront pas au moins 75 % des volumes approuvés en 2025 verront leurs prévisions pour 2026 ajustées à la baisse, afin de refléter leurs performances réelles. Les récidivistes pourraient quant à eux se voir imposer des plafonds permanents sur leurs futures allocations.

Par ailleurs, les importateurs ont été encouragés à renoncer aux permis inutilisés ou sous-exploités, et à identifier clairement les demandes destinées à l’année suivante, afin d’éviter les doubles comptages et de fluidifier le système d’autorisation.

La hausse de l’offre alimente la résistance réglementaire

Ces corrections interviennent alors que les deux marchés explorent une réforme à l’échelle du secteur, car ce qui a commencé comme une réussite en matière d’accès et d’innovation suscite aujourd’hui un regain d’intérêt pour la vitesse à laquelle l’industrie du cannabis légal se développe et la question de savoir si les mesures de protection existantes suivent le rythme.

En Allemagne, le nouveau gouvernement fédéral de droite a déjà publié des propositions visant à restreindre la prescription par télémédecine. Bien que ces propositions soient encore en cours d’examen par le pouvoir législatif, le débat s’étend de plus en plus au discours politique général.

Le commissaire fédéral aux drogues, Hendrik Streeck, est une voix clé dans ce débat. Dans une récente interview accordée au Frankfurter Allgemeine Zeitung, il a averti que le laxisme des contrôles du système avait donné naissance à des « dealers en blouse blanche », critiquant les cliniques qui délivrent des ordonnances « comme un service de livraison de pizzas », sans véritable examen médical.

Tout en affirmant explicitement qu’il ne s’oppose pas au cannabis médical, il a déclaré au FAZ : « Le cannabis est désormais présenté comme un remède à pratiquement tous les maux, souvent sans aucune preuve. Et surtout, il est devenu beaucoup trop facile à obtenir.

Souvent, il n’y a aucun contact entre le médecin et le patient. Un formulaire en ligne remplace l’examen, l’ordonnance est délivrée à l’étranger, puis exécutée ici en Allemagne. Cela me laisse sans voix. Tout se passe sous le label « ordonnance médicale », mais en réalité, il s’agit souvent d’une consommation ordinaire de drogue.

Le nombre d’ordonnances privées pour le cannabis a augmenté de plus de 80 % cette année, et 83 % d’entre elles sont délivrées à des hommes. En ce qui concerne les médecins, nous avons créé des dealers en blouse blanche. Il est tout à fait normal que la ministre fédérale de la Santé, Nina Warken, prenne maintenant des mesures correctives. »

Il a ensuite suggéré que les fleurs de cannabis pourraient être soumises à des restrictions dans le cadre des nouvelles réformes, ce qui signifie que les prescriptions médicales seraient limitées « aux capsules ou aux gouttes ».

Parallèlement à ses efforts pour stabiliser la gestion des importations, l’Australie procède également à un examen approfondi du cadre réglementaire national en matière de cannabis médical.

La Therapeutic Goods Administration (TGA) a reçu 751 contributions à sa consultation sur les produits à base de cannabis médicinal non approuvés, qui s’est terminée début octobre, et prévoit d’achever son analyse d’ici décembre, dans le but d’élaborer des propositions d’ici début 2026.

L’Australian Medical Association (AMA) a averti que l’essor de la télésanté dans le pays était devenu « vulnérable à l’exploitation », en particulier en ce qui concerne la prescription de cannabis. Dans une soumission à la TGA dans le cadre de son examen en cours des produits à base de cannabis médicinal non approuvés, le Dr Danielle McMullen, vice-présidente de l’AMA, a déclaré que les prestataires de télésanté spécialisés dans un seul domaine contournaient les médecins généralistes et les spécialistes, mettant ainsi en danger la sécurité des patients.

Cette affirmation a été largement corroborée par une étude récente, menée par le professeur Nicholas Lintzeris et ses collègues de l’université de Sydney, publiée dans le Journal of Cannabis Research (octobre 2025), qui a révélé des différences significatives dans l’expérience des patients entre les cliniques spécialisées dans le cannabis et les services de santé généraux en Australie.

S’appuyant sur les réponses de 2 394 patients traités au cannabis médical, l’enquête a révélé que près de 80 % d’entre eux avaient accès à un traitement par le biais de cliniques spécialisées dans le cannabis plutôt que par le biais de médecins généralistes.

Les auteurs ont conclu que si les cliniques spécialisées dans le cannabis ont joué un rôle essentiel dans l’élargissement de l’accès des patients, elles peuvent contribuer à la fragmentation des soins et à l’augmentation des coûts de traitement. L’article appelle à la poursuite de recherches indépendantes sur la qualité clinique, la sécurité et les résultats à long terme dans ces cliniques de type télémédecine à fort volume.

L’Australie et l’Allemagne étant confrontées au même dilemme, elles illustrent un tournant mondial : à mesure que les marchés du cannabis médical mûrissent et que les importations s’accélèrent, les systèmes réglementaires conçus pour un accès prudent et contrôlé sont contraints d’évoluer.

La question qui se pose aux deux gouvernements, ainsi qu’au système de l’OICS qui les soutient, est de savoir s’ils peuvent gérer cette croissance sans compromettre les progrès réalisés en matière d’accès des patients qui l’ont favorisée.