Federal Cannabis Reform Once Again on Hold in the United States

The reclassification du cannabis aux États-Unis se heurte à un nouvel obstacle procédural. Derek Julius, juge administratif en chef de la DEA, a temporairement suspendu la procédure fédérale visant à déterminer si le cannabis devait être reclassé de la catégorie I à la catégorie III en vertu de la loi sur les substances contrôlées.

Cette décision, rendue le 29 septembre, fait suite à une requête déposée par trois parties opposées à un reclassement plus large : la National Drug and Alcohol Screening Association (NDASA), DUID Victim Voices et le médecin Kenneth Finn. Ces derniers demandent au juge d’ajouter au dossier de l’audience un rapport récemment publié par le Government Accountability Office (GAO) et d’autoriser la présentation d’arguments supplémentaires concernant ses conclusions.

Un rapport du GAO passe au crible les procédures fédérales

Publié le 23 septembre, le rapport du GAO examine la manière dont les agences fédérales évaluent et classent les substances contrôlées. Plutôt que de déterminer la place du cannabis lui-même au regard de la loi fédérale, cet audit se concentre sur les procédures utilisées par la DEA, Food and Drug Administration (FDA) et d’autres organismes fédéraux.

Ses conclusions mettent en évidence des lacunes dans la documentation officielle. Selon le rapport, la DEA « ne dispose d’aucune politique ni procédure précisant comment son personnel doit mener les évaluations ou classer les substances », tandis que la FDA « ne dispose d’aucune politique ni procédure précisant comment son personnel doit mener les évaluations ou formuler des recommandations de classement pour les substances ».

L’audit a examiné les mesures de classement prises par la DEA concernant 208 substances entre 2020 et 2025. Lorsqu’une recommandation fédérale en matière de santé était requise et qu’une décision finale avait été prise, les décisions de la DEA s’alignaient sur ces recommandations dans les 84 cas examinés.

For opposants à la classe III, cependant, l’absence de procédures écrites exhaustives soulève des questions quant au processus sous-jacent à la proposition actuelle. Leur requête fait valoir que la validité de l’argumentation du gouvernement « dépend entièrement de la qualité du processus qui l’a produite ».

Le juge Julius n’a pas encore décidé si le document du GAO serait officiellement versé au dossier. Il a simplement suspendu la procédure le temps d’examiner cette question.

La DEA doit répondre avant le 13 octobre

The DEA dispose désormais jusqu’au 13 octobre 2026 pour soumettre une réponse de 20 pages au maximum indiquant si le dossier doit être rouvert. Les autres parties peuvent également répondre, bien qu’elles n’y soient pas tenues.

« En conséquence, compte tenu de la nature de cette requête, il est ORDONNÉ que la présente affaire soit SUSPENDUE dans l’attente de la résolution de la requête », a écrit le juge Julius.

Avant cette suspension, les témoignages avaient déjà pris fin à l’issue des audiences tenues entre le 29 juin et le 15 juillet. La prochaine étape attendue était la décision recommandée par le juge Julius, qui aurait finalement servi de base à une décision finale de l’administrateur de la DEA.

Aucune date limite n’a pour l’instant été annoncée, ni pour la décision relative à la requête du GAO, ni pour la recommandation du juge.

Le classement en Annexe I au cœur du débat fédéral

La procédure porte plus largement sur la question de savoir si le cannabis devrait passer de l’Annexe I à l’Annexe III. Le gouvernement fédéral a défendu ce changement, s’appuyant en partie sur une évaluation scientifique et médicale du ministère de la Santé et des Services sociaux.

Dans son mémoire final, la DEA a fait valoir que le cannabis « ne répond plus aux critères légaux de l’annexe I, car il bénéficie actuellement d’une utilisation médicale reconnue aux États-Unis et son utilisation sous surveillance médicale est considérée comme sûre ».

L’agence a également mis en avant le fait que plus de 30 000 praticiens traitent plus de six millions de patients dans 43 juridictions américaines comme preuve d’une utilisation médicale établie.

Les opposants, quant à eux, ont mis l’accent sur les risques potentiels pour la santé et la sécurité publique, ainsi que sur les questions de procédure entourant l’évaluation fédérale.

Une suspension procédurale

L’ordonnance du 29 septembre ne se prononce pas sur le bien-fondé scientifique du cannabis reclassification, pas plus que le rapport du GAO ne recommande une classification particulière pour cette plante. La question immédiate est de savoir si l’audit doit être intégré au dossier administratif et donner lieu à de nouveaux arguments de la part des parties.

Ce sursis ajoute donc une couche supplémentaire d’incertitude à un processus fédéral déjà marqué par des audiences, des litiges et des attaques en justice.

Pour l’instant, le 13 octobre est la prochaine date à surveiller. La réponse de la DEA pourrait aider à déterminer si le juge Julius reprendra ses travaux en vue de sa recommandation ou s’il rouvrira le dossier pour une nouvelle série de mémoires, ce qui pourrait repousser encore plus loin dans le calendrier la décision relative à la classe III.